qq名字网大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于什么是宪政的问题，于是小编就整理了4个相关介绍什么是宪政的解答，让我们一起看看吧。
清末的宪政改革为何最终走向了失败
清末宪政改革的失败是个十分复杂的问题，日慕乡关只能用有限的篇幅尝试回答一下，不足之处，还请大家指正。
宪政改革，意味着打破中华民族几千年的权力机构，将权力集于一人之手改为在法律和制度的约束下，将权力分散到专业的功能部门，通过协商的方式来处理重大问题。
如美国哈佛大学教授孔飞力所言：“立宪政治的精髓在于：一个集合体的权力存在于每个组成部分之中，而不仅仅存在于统治阶级。这种普通的内在的权力平衡就是历史对中国政治提出的需求。
清朝的改革本质上是一种外源性的改革，其核心在于挽救摇摇欲坠的清王朝，这就注定了改革的本质不在于还政与民，而是希望通过一种迂回的方式来继续有效掌控权力，面对汹涌而来的改革浪潮，清廷瞻前顾后，不加控制，旧有的权力机构有可能被冲垮，控制过度，又可能引发改革派的反扑，想要成功实现宪政，几乎是不可能完成的任务。
一、经济领域
鸦片战争以后，中国旧有的小农经济在资本主义大工业的浪潮下逐渐被摧毁，但这一过程漫长而又迟缓，洋务运动虽然建立起一定的现代工业基础，但在广大偏远地区，依然维持着自由自足的农业经济，广大群众对国家政治制度的变革漠不关心，上层领域虽然有部分人支持改革，但他们无法形成独立的政治力量，介入国家权力分配，而民主政治的社会基础是拥有经济实力的中产阶级。亚里士多德就提出，在中产阶级居民占了多数的社会里易于形成稳定的民主政体。
如此一来，中国社会就陷入了一个发展的怪圈，一方面在外部压力的作用下， 国家需要政治领域的改革来激发经济领域的活力；另一方面，经济领域的滞后，又导致他们无力推动政治领域的变革。
二、文化领域
中国的传统文化是建立在儒家学说的基础上，以家庭伦理为基础的儒家思想，强调秩序等级，权力依附和个人忠诚，具有天然的排他性，中国社会所谓的圈子文化就是这一思想的产物，而宪政民主的本质在于以契约精神为基础，通过相互妥协来达成共识，进而实现共赢，美国政治学家科恩指出：没有妥协就没有民主。这与中国社会的传统思维完全背道而驰，而宪政社会同样需要高素质的人群作为支撑，中国封建社会，崇尚愚民政策，百姓政治素养很低，上层士绅阶级又受制于传统文化，无法走出儒家学说的束缚。例如清朝政府在颁布新政上谕时指出：盖不易者三纲五常，而可变者令甲乙。而刑法源于礼教，故凡我旧律义关伦常诸条，不可率性变革。
而想要用西方文化完全替代中国传统文化，短期内不可能完成，一种文化的变革和消解是一个漫长的过程，晚清宪政改革十万火急，哪里有时间去慢慢演化。
三：外部环境
美国政治学家罗波特·达尔认为，有五个条件深刻地影响到一个国家能否实现宪政民主制度，其中之一就是不能存在强大的外部势力。晚清时期，中国外部环境十分恶劣，不仅每年需要偿还《辛丑条约》签下的巨额赔款，还面临列强的经济文化领域侵略，中央政府无法获得长期稳定的执政环境，纵然有好的宪政模板可以参照，也因为具体政策的无法落实而失败。
当然，影响宪政失败还有许多其他方面的原因，例如执政者的个人能力，旧贵族对变革的阻挠等等，但抛开一切短期和偶然因素，站在今天角度来看，晚清宪政也是无法完成的，正如唐德刚先生所说：中国社会的变革是一个漫长的过程，不仅仅是政治一个领域，还设计到经济文化传统等诸多方面，可能要持续一两百年才会取得最终胜利。
如此说来，晚清宪政变革失败也就不奇怪了！
我是历史达人日慕乡关，欢迎关注！
这是历史的偶然
如果慈禧早10年去世
戊戌变法就成功了，
如果慈禧晚10年去世
《钦定宪法大纲》计划的
宪政改革时间表路线图也能成功。
正是慈禧突然去世
同时光绪帝也去世
才造成宪政改革进入无政府状态
各路豪杰拉着军队搞什么宪政民主？
如果只是慈禧突然去世
光绪皇帝活着还能继续宪政改革
美国和英国的政治制度有何不同
英国的政治体制是议会制君主立宪制，美国的政治体制是总统共和制，区别如下：
一、概念不同
1、英国议会制君主立宪制
简称议会君主制。其主要特点是议会不仅是国家的最高立法机关，而且是最高国家权力机关，由议会选举产生的政府首脑组织政府，是真正的国家权力中心。君主是象征性的国家元首，其职责多是礼仪性的。
2、美国总统共和制
指国家最高权力由总统和议会按不同职能分别执掌和行使的一种政体形式。总统共和制下，总统和议会分别由选举产生，任期限定，内阁由总统组织并对总统负责（又称之为组阁），总统既是国家元首又是政府首脑，与议会之间有权力制约关系。
总统共和制是指以总统为国家元首和政府首脑，由总统直接领导政府，政府不对议会负责而对总统负责的国家政体形式。
二、实行国家不同
1、英国议会制君主立宪制
英国是最早实行议会君主制的国家。第二次世界大战后，实行这一政体的国家除英国外，还有西班牙、荷兰、卢森堡、比利时、瑞典 、摩纳哥、安道尔、挪威、日本、丹麦、马来西亚、柬埔寨等。
2、美国总统共和制
为何说，抵抗土耳其入侵和搞好宪政建设是现阶段巴沙尔面临的两个最大挑战
家都知道生活在叙利亚西部地区的库尔德武装一直都是土耳其的头等大事。土耳其害怕库尔德武装与周边的伊拉克地区库尔德武装连成一片，建立属于自己的库尔德国家。到时候土耳其将失去大片的土地。那是土耳其，无法接受的。土耳其总理埃尔多安，对于生活在叙利亚地区的库尔德武装，恨到咬牙切齿，一直想要找机会，彻底消灭这股武装。现在美国让土耳其接手在库尔德人地区的基地，让土耳其自己解决自己的问题。撤出了2000多美军，把基地交给土耳其。让土耳其大胆的进攻，生活在叙利亚库尔德武装，这也叔利亚政府头疼的事，因为叙利亚要恢复领土主权的完整，必须要收复这块失地。如果士耳其率先出动军队占领库尔德武装地区那么叙利亚将失去大片产油区，叙利亚重建前途就要更加艰难，因为土耳其进入叙利亚西部地区将会给这个地区带来大量的人员伤亡破坏基础设施。如果搞不好土耳其与叙利亚政府军发生刀兵相见结果。我想是叙利亚政府巴沙尔，不想看到的结果。因为叙利亚政府重建道路艰难曲折，需要大量的经济授助，需要和平稳定的周边环境才能谈重建，不然谈什么重建？土耳其介入叙利亚库尔德人地区明显给巴沙尔带来骑虎难下的局面。因为会让叙利亚战争再次陷入泥潭当中，战争破坏了叙利亚阿萨德重建的美梦。土耳其进攻叙利亚领土的库尔德武装，将给叙利亚政府带来一件艰难的选择，如果叙利亚，再次与土耳其发生战争，叙利亚政府怎么与士耳其对抗呢？这明显让叙利亚政府很难看，也很难办。因为叙利亚政府口口声声，库尔德人地区是叙利亚领土的一部分，如果土耳其发动战争占领这个地区。叙利亚政府是收还是打还是谈呢？我想两国今后一段时间可能会发生不愉快的事件。
为何有些欧洲国家比清朝更早走上宪政之路
感谢邀请，牛牛的事儿有不同观点
为什么宪政一定是人类社会的最佳选择？有没有想过或许宪政产生的文化基因，时代发展水平不同，地理位置不同都会有不一样的利弊结果呢？
首先我谈谈时代发展水平。
正所谓此一时彼一时也，当初人类社会发展水平较低，信息流通传播通道不够多，异地传播主要是马或马车之类，阶级之间的传播靠中间的官僚机构及地主士绅，这样信息非常闭塞，统治阶级与下层得利益需求矛盾冲突很难传达，即便后来出现早期火车或有线电话，也未普及，因此西方发明了一套宪政制度通过调动更广泛的人参与到国家政治决策中来，这样能更好避免决策失误对大多数人利益的无底线侵犯，在当时的时代绝对比东方，由几十个封建官僚与皇帝天天闭门拍脑袋决策要好很多。
但，当人类社会发展到今天情况就不一样了，在今天这样一个社会，信息的传统是史无前例的高效的，世界上任何地方发生什么事情可能几分钟就能知道，而且任何人或群体表达的意见都能被上层决策者很容易知道，那么宪政就会变成一个非常低效的整体，这就是今天西方衰落的原因之一，而在高效能够知道大数据和社会信息的情况下一种快速决策执行的极致就反而比宪政更具有优势。
好，我们再看看地理和文化，为什么宪政不会出现在中国？
首先东亚的中国有两条河流，北方黄河，南方长江，尤其是黄河孕育的平原产生的华夏文明很早就由游牧蜕变成一个以农耕为主的固定社会，固定的农耕生产需要集中管理，从而产生我们独有的诸侯封建到中央集权管理的线性演变，因此我们无论从饮食结构及社会制度都与西方有本质区别，而西方根植于游牧基因，游牧无固定住所，从而部落与部落直接需要进行交换和协商（参考中国北方少数民族经常会产生部落联盟协商政体），因此西方被割裂成无数小国，其文明发展到建城之后形成了早期的长老议会形式，从而为近代产生协商参政宪政打下文化基础。
清朝作为继承东方农耕文明封建集权王朝的主体，在没有外力的颠覆下是不可能颠覆自己几千年来的基因的，这个无论是汉王朝还是少数民族掌权，在中国这块大地上都不可能最早出现资本主义和宪政。
满清像历史上任何一个王朝一样，重视以传统农耕为主体的系统性制度构建，包括皇帝和大臣都有一块责任田，每年必须制度性的“亲耕”，以示天下太平，以农为本。这样一个体质怎么会出现宪政呢？
谢谢邀请。为何欧洲各国比清朝更早走上宪政之路？欧洲的宪政起源追溯到英国1215年通过的大宪章，是现代西方宪政主义的源头，是因为资产阶级革命的胜利给西方带来了宪政主义。随后，英国、法国、美国的宪政主义者提出三权分立，人权保护及民主程序等一系列制度性措施，并构成了宪政主义的基本理论体系，开创了西方宪政主义的政治文化传统。
英、美、法三国宪政的时间:
英国是1628年开始以《权利请愿书》、《人身保护法》、及《王位继承法》形成宪法体系；美国是1787年制定《美利坚合众国宪法》；法国是1789年产生了《人权与公民权宣言》等文件。
再看清朝的宪政时间是1908年8月27日，在清末已经到了清王朝维持不下去的时候，才不得已想起国家应制定宪法，清政府许诺要参照西方各国法律，修改我们自已的法律。清廷颁布了《钦定宪法大纲》预备在光绪四十二年(1916年)实施，很多条款是照搬当时小日本的宪法。
清朝宪政在清朝未年就有争执分岐，一方主张君主立宪，一方主张共和宪政，但是在中国必须实行宪政这点上，意见是统一的已有共识。
清未很晚才开始宪政除上述原因外，还有是与欧洲国家比，因为每个国家的国情不同，政治道路实践上存在差异，政治转型认识先后有差别。西方能比清朝更早走上宪政之路是西方资产阶级革命胜利带来宪政比清朝早和西方国家有着深厚的历史基础。
首先，满清王朝到倒闭的那天都没有真正的实现宪政。而欧洲的宪政之路，早在满清执掌中国以前就已经基本上成型了。这些事情是历史，早就摆在那里了。宪政和封建帝王的斗争，在英国最早开始的。英王查理一世国王，也是因此而推上了断头台的。
到此，以上就是小编对于什么是宪政的问题就介绍到这了，希望介绍关于清末的宪政改革为何最终走向了失败的4点解答对大家有用。
